米乐M6平台：先分红套现再募资扩产威邦运动二度IPO隐患依旧
2026年4月15日，威邦运动科技集团股份公司（下称“威邦运动”）的主板IPO申请获上海证券交易所受理。
这已是这家号称全球地上泳池核心配件“隐形冠军”企业的第二次上市尝试。距离其2025年2月主动撤回前次申请，仅过去一年多时间。
此番卷土重来，威邦运动携带着看似亮眼的业绩数据：2023年至2025年，公司营收从14.38亿元增长至20.15亿元，归母净利润从2.33亿元攀升至3.21亿元。然而，在这份增长曲线背后，却隐藏着一段从浙江磐安深山粮站起步，历经行业周期剧烈波动，坎坷申请上市的复杂故事。
威邦运动的创业史始于1995年，创始人陈校波在磐安县尚湖镇租用废弃仓库，带着20多名员工，从生产游泳池清洁软管这一小众领域切入。凭借对细分市场的专注，公司逐步壮大，并于2008年将总部迁至金华市金磐开发区，实现了从山间作坊到现代化制造基地的跨越。
近三十年的发展，使其在全球支架式地上泳池核心配件市场占据了53.05%的份额，成为该细分领域的绝对龙头。公司的产品矩阵覆盖泳池支架、过滤器、户外功能椅等，终端市场遍及美洲、欧洲等全球主要消费区域。
然而，资本市场的大门并未轻易为其敞开。威邦运动的上市之路充满了波折与审视。其首次IPO于2023年5月获受理，但在经历问询后，威邦运动基于未来发展战略等考虑，于2025年2月主动撤回上市申请。
市场普遍认为，前次折戟与公司存在的“清仓式分红”、畸高的客户依赖、典型的家族控制以及内控不规范等问题密切相关。
如今，带着几乎未变的“老问题”和一份更新的招股书，威邦运动再度站到了上市审核的聚光灯下，其光鲜的行业地位与潜在的经营风险形成了鲜明对比。
公司近三年的营收净利双增，但拉长时间线观察，威邦运动的业绩呈现出明显的“过山车”式波动，其增长根基的稳定性存疑。公司的辉煌顶点在2021年，凭借疫情期间海外“宅经济”催生的户外休闲需求爆发，营收一度冲至31.88亿元，归母净利润达4.33亿元。
然而，随着外部环境变化，其业绩随即急转直下，2023年营收骤降至14.38亿元，较峰值缩水超过55%，净利润也近乎腰斩。尽管2024-2025年有所回升，但20.15亿元的营收规模仍远未恢复至历史高点。这种剧烈波动暴露出公司业务严重受制于海外宏观经济周期与消费情绪的脆弱性。
更令人担忧的是其堪称极致的客户集中度，这构成了威邦运动经营层面最核心的风险。报告期内（2023-2025年），公司对前五大客户的销售收入占比始终维持在97%以上的惊人高位。其中，对单一客户百适乐集团（Bestway，原荣威国际）的依赖逐年加深，销售占比从69.12%攀升至78.67%。
这意味着，公司近八成的收入维系在与这一家全球泳池龙头的关系上。尽管双方签有为期8年的战略合作协议，且合作历史超过20年，但这种深度绑定使得威邦运动的独立经营能力备受质疑。有分析指出，其商业模式与服务于多个品牌客户的同行存在本质差异，在某种程度上更像是百适乐集团的“专属代工厂”。招股书也坦承，若该主要客户关系生变或采购策略调整，公司业绩存在大幅下滑超过50%的风险。
财务数据的细节进一步揭示了潜在压力。报告期各期末，公司应收账款账面价值分别为2.69亿元、4.92亿元和5.08亿元，占流动资产的比例较高。尽管营收增长，但2024年经营活动产生的现金流量净额同比大幅下降45.34%，净现比（经营现金流净额/净利润）低于1，显示利润的“含金量”或有不足，回款能力面临考验。
公司的研发费用率持续下降。近三年，威邦运动研发费用分别为0.7亿元、0.8亿元、0.8亿元，研发费用/营业收入分别为4.88%、4.3%、4.06%。
此外，在2025年部分核心产品产能利用率尚未饱和的背景下（如泳池扶梯产能利用率约65%），公司仍计划通过IPO募集超10亿元资金用于大幅扩产。这种“产能未满仍扩产”的矛盾操作，其必要性与未来产能消化的可行性，构成了对本次募投项目的核心拷问。
如果说业务模式的风险是外患，那么公司治理结构的问题则是威邦运动必须面对的“内忧”。这是一家股权高度集中的典型家族企业。
本次发行前，实际控制人陈校波通过直接和间接方式合计控制公司91.5%的股权。若算上其配偶、子女、兄弟姐妹等家族成员的持股，陈氏家族控制的股份比例接近99.4%。即便成功发行后，陈校波的控制权仍将高达73.2%，中小股东在重大决策中的话语权极其有限。公司自身在招股书中也承认存在实际控制人不当控制的风险，即存在其利用控制地位作出不利于公司决策的可能性。
这种“一股独大”的治理结构，与公司历史上的一系列争议操作相互印证，加深了市场对其规范运作的疑虑。最受诟病的是2021年的“清仓式分红”。当年公司在归母净利润仅为4.33亿元的情况下，却决议派发现金红利高达8亿元，几乎分掉了两年的利润积累。由于股权高度集中，这笔巨额分红的绝大部分流入了陈校波家族的口袋。紧接着，公司在首次IPO计划中又拟募集4亿元用于补充流动资金。这种“先大额分红掏空公司，再上市融资补流”的操作，其商业合理性曾遭到监管层的重点问询。
更为严重的是历史上的资金占用和关联交易问题。招股材料显示，2018年至2020年间，实控人陈校波及其兄弟陈校伟存在占用公司资金的情形，累计金额达7777.26万元，主要用于个人购房、消费等。同时，公司还存在通过关联方进行转贷、第三方回款、不规范使用票据等内控瑕疵。尽管公司声称占用资金已全部归还，并加强了内控制度，但这些行为暴露出公司在治理规范性上的历史“污点”，为投资者敲响了警钟。
威邦运动具有全球第一的市场份额、稳健近三年的财务数据是冲击IPO的底气。然而，过度依赖单一客户的商业模式如同行走钢丝，业绩的周期性剧烈波动凸显了抗风险能力的不足，而高度集中的家族控股与历史上的治理瑕疵，则为其公司治理的透明性与规范性蒙上了阴影。
此次二度闯关，威邦运动需要向监管层和投资者证明的，不仅是在泳池配件领域的制造实力，更是其构建业务多元性、提升治理水平、真正成为一家具备持续独立经营能力和广泛股东基础的公众公司的决心与能力。对于资本市场而言，审视这样一家企业，不仅是在评估一个投资标的，更是在观察中国部分优秀制造企业如何跨越“大而不强”、“家族化治理”等成长陷阱，实现真正的现代化转型。（《理财周刊-财事汇》出品）